BAI THU HOACH DIEN AN HS.06

PHẦN I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1.1. Tư cách đương sự trong vụ án:

Bị cáo: Nguyễn Thanh Hoàng, sinh năm 1968

Trú tại ấp Chợ Cũ, TT Mỹ Xuyên - Mỹ Xuyên, Sóc Trăng

Người Bị hại:   Hồ Minh Lợi

- Đại diện gia đình bị hại: bà Nguyễn Thị Thiệt, bà Huỳnh Thị Hiền

Người làm chứng: Phạm Văn Phường, Phạm Văn Nghệ, Nguyễn Hoàng Kiều, Nguyễn Thị Lệ Thu

1.2. Cơ sở pháp lý giải quyết vụ án:

- Bộ luật Tố tụng Hình sự 19/2003/QH11 được Quốc Hội thông qua ngày 26/11/2003;

- Bộ luật hình sự 15/1999/QH10 được Quốc Hội thông qua ngày 21/12/1999;

- Nghị quyết số 04-HĐTPTANDTC/NQ ngày 29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự; và

- Các văn bản luật có liên quan khác.

1.3. Tóm tắt vụ án:

          Sáng ngày 01 tháng 09 năm X, Nguyễn Thanh Hoàng ngụ tại ấp Chợ Cũ, thị trấn Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng đi đào đất ở phía sau nhà. Đến 10h cùng ngày đi chài cá cùng con gái là Nguyễn Hoàng Kiều theo dọc kinh ở xóm. Đến 11h00 về nhà ăn cơm. Khi về tới nhà Hoàng nghe vợ là chị Nguyễn Thị Lệ Thu là vợ kế (không có hôn thú) kể lại rằng trong lúc Hoàng đi chài cá vào buổi sáng, chị Thu ở nhà một mình thì Hồ Minh Lợi (tức Tràng – tên thường gọi ở nhà). Là người cùng ấp, đã uống rượu đến chọc ghẹo, đòi giao cấu thì chị Thu không đồng ý và la lên, lúc đó có bà Kinh là mẹ ruột của Hoàng về thấy vậy Lợi bỏ chạy ra cửa sau đi về, trước khi về còn hăm dọa chị Thu nếu kể cho Hoàng nghe thì sẽ chém chết.

          Khoảng 11h30 gia đình Hoàng đang ăn cơm thì anh Phan Văn Phường ở cùng xóm đến trả cái áo cho Hoàng và có mang theo 01 con chuột rủ Hoàng uống rượu. Chị Thu đi mua rượu còn Hoàng làm thịt con chuột đem nướng. Cả hai ngồi uống rượu đến 12h30, uống hết 03 xị rượu thì nghỉ. Sau đó ngồi nói chuyện chơi đến khoảng 13h00 chiều thì Lợi lại đến nhà Hoàng lần nữa, Lợi rủ Hoàng uống rượu nhưng Hoàng không uống và lịch sự mời Lợi uống trà thì Lợi không uống mà nằm xuống giường chỗ của của Phương đang ngồi uống trà và đưa chân qua giừơng gác chân lên đùi của Thu và kêu Thu cho Lợi hôn một cái trước mặt của Hoàng và mọi người trong nhà. Hoàng đã nói “nó là vợ tao mày làm gì mà kỳ vậy? Hồi sáng mày đến dê nó và lôi nó vào buồng“ Lợi hỏi Hoàng ai nói vậy, Hoàng bảo Thu kể cho Hoàng nghe. Lợi hỏi Thu đã nói gì với Hoàng đồng thời ngồi dậy tát vào má của Thu trước mặt của Hoàng. Thu bỏ vào trong thì Lợi đuổi theo và dùng chân đá một cái vào bụng Thu, Hoàng chạy đến can Lợi và nói rằng sao mày đến quậy. Lúc đó Nguyễn Hoàng Kiều đang chơi bên nhà ông Ẩn nghe ở nhà ồn ào và tiếng Thu khóc mới chạy về thấy Hoàng đang bị Lợi đánh, anh Phương tìm cách can Lợi, thì Kiều chạy sang nhà ông Nghệ nhờ can thiệp đồng thời Thu cũng chạy theo sang nhà ông Nghệ. Ông Nghệ chạy sang, bà Kinh cũng chạy về theo. Lúc này, Hoàng chạy ra ngoài sân, Lợi đuổi theo tiếp tục đánh Hoàng. Bà Kính hỏi Lợi “con tao làm gì mà đánh con tao” thì Lợi xô bà Kính ngã và tiếp tục tới nắm đầu và đánh một cái vào lưng của Hoàng thì Phương và ông Nghệ tới can Lợi. Hoàng chạy vào nhà, khi ra trên tay Hoàng cầm con dao (loại dao chét) dài 5 tấc, Lợi xô ngã ông Nghệ và lao tới Hoàng liền bị Hoàng chém vào cổ, Lợi ngã xuống và Hoàng còn chém thêm vài nhát cuối cùng Hoàng nắm đầu của Lợi cắt đứt cổ của Lợi và cầm dao đến Công an Mỹ Xuyên tự thú và giao nộp con dao gây án.

          Theo biên bản giám định pháp y số 68 ngày 05/09/X của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: Nạn nhân Hồ Minh Lợi tử vong do bị vật sắt chém ngang cổ đứt toàn bộ, khí quản, mạch máu, thần kinh vùng cổ.

          Từ những tình tiết và chứng cứ nêu trên thì Viện Kiểm Sát tỉnh Sóc Trăng truy tố Nguyễn Thanh Hoàng về tội giết người có tính côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 điều 93 Bộ luật hình sự năm 1999.

PHẦN II.  DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA

2.1. Hỏi đại diện gia đình người bị hại:

a. Hỏi bà Nguyễn Thị Thiệt:

- Xin bà cho biết anh Lợi đã bị đi cải tạo bao nhiêu lần? Sau mỗi lần cải tạo về thì tính tình của anh lợi có thay đổi tốt hơn không?

b. Hỏi chị Huỳnh Thị Hiền:

- Mỗi lần say anh Lợi có đối xử với chị ra sao? Có thường xuyên la mắng, đánh đập chị không?

2.2. Hỏi Người làm chứng:

a. Hỏi chị Nguyễn Thị Lệ Thu:

- Ngày 01 tháng 09 năm X  là lần thứ mấy nạn nhân Lợi đến quấy rối chị, đòi quan hệ với Chị?

- Nạn nhân Lợi có thường đánh đập, xúc phạm chồng Chị không?

- Mỗi lần bị Lợi đến quấy rối, chồng Chị có phản ứng như thế nào? Có đánh trả không?

- Hàng ngày, chồng Chị có nói gì về Lợi không? Có tỏ ra bực tức khi lợi hay quấy rối Chị không? Có kể cho Chị nghe chuyện trước đây của chị

b. Hỏi bà Mẹ bị cáo, bà Kính:

- Bà có nghĩ con bà dám thực hiện hành vi giết người không?

- Bình thường, bị cáo Hoàng có hay tỏ ra tức tối, bực bội gì đối với  nạn nhân Lợi không? Bà hãy kể những việc mà Bà biết?

c. Hỏi ông Ngô Thiện Chí

- Đơn cứu xét của Tập thể đội dân phòng viết và ký tên, có ai ép buộc ông và Tập thể đội dân phòng viết không?

- Ông viết đơn cứu xét cho một người có hành vi giết người là bị cáo Hoàng vì lý do gì?

- Bình thường, nạn nhân Lợi hay quậy phá, là Đội trưởng đội dân phòng, Ông nhận xét thế nào? Và Ông có nghĩ đến biện pháp nào để hạn chế những hành vi này của Lợi không?

- Cho phép Tôi giả định, nếu ông là bị cáo Hoàng và đang ở trong tình thế như nội dung vụ án mà Ông đã biết, bản thân Ông sẽ làm gì trong tình thế này?

- Ông có biết việc anh Lợi làm với Chị Lệ (vợ cũ của anh Hoàng) và lý do chị Lệ dắt con gái lớn bỏ đi không?

d. Hỏi chị Phạm Thị Cẩm Lệ:

- Chị cho biết trước đây, khi Chị còn sống với Hoàng Chợ Cũ, thị trấn Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng Chị có quen biết nạn nhân Hồ Minh Lợi không?

- Khi Chị là vợ anh Hoàng, Lợi có đến nhà quấy rối và đòi quan hệ với Chị không?

- Hành vi này có thường xảy ra, phản ứng của Chị và anh Hoàng trước những việc này như thế nào?

- Lý do vì sao Chị và Hoàng ly dị và Chị dẫn con gái lớn bỏ đi?

PHẦN III. BẢN LUẬN CỨ  BÀO CHỮA

          Kính thưa Hội đồng xét xử!

          Thưa đại diện Viện kiểm sát!

          Cùng các vị Luật sư đồng nghiệp!

          Tôi là luật sư Nguyễn Thanh Hiệp đang làm việc tại Văn phòng luật sư Hieplaw thuộc Đoàn luật sư  Tp. Hồ Chí Minh. Hôm nay, Tôi đến phiên tòa này để bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng theo yêu cầu của gia đình bị cáo.

            Theo cáo trạng số 07/KSĐT - TA.2002 của Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Sóc Trăng ngày 09 tháng 01 năm X thì Nguyễn Thanh Hoàng sinh năm 1968, trú tại thị trấn Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng bị truy tố về tội giết người có tính chất côn đồ theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự về hành vi: “dùng dao chém chết Hồ Minh Lợi” vào ngày 01/9/X.

            Qua nghiên cứu hồ sơ cùng với lời khai của bị cáo, của những người làm chứng, cùng với lời khai của các đương sự có mặt tại phiên tòa hôm nay.

Tôi có một số ý kiến như sau:

Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh Sóc Trăng đã khởi tố Anh Hoàng về tội giết người theo quy định tại Điểm n, Khỏan 1, Điều 93 Bộ Luật hình sự, tức là đã buộc tội Anh Hoàng có hành vi giết người có tính chất côn đồ. Tức là cấu thành tội phạm (CTTP) phải có hành vi cố ý tước đoạt sinh mạng người khác vơi tính chất, mức độ hung hãn, côn đồ, coi thường sinh mạng con người.

Tuy nhiên, xét hành vi của Hoàng, chúng tôi nhận thấy:  Hành vi giết Hồ Minh Lợi của Nguyễn Thanh Hoàng không thỏa mãn yếu tố CTTP như tội danh mà VKSND tỉnh Sóc Trăng đã truy tố. Mà hành vi đó tức chỉ thỏa mãn yếu tố giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, tức là thuộc CTTP theo quy định tại Khỏan 1, Điều 95 Bộ Luật hình sự tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh mà thôi.

          Tôi xin trình bày cụ thể như sau:

Hồ Minh Lợi là một phần tử bất hảo (có tính côn đồ, hung hăng, sử dụng thuốc kích thích gây nghiện), đã có tiền án do Tòa án nhân dân Huyện Mỹ Xuyên phạt 4 tháng tù giam và chưa xóa án tích về tội cố ý gây thương tích và gây rối trật tự nơi công cộng.

Trong mối quan hệ với Hoàng, Lợi đã từng chọc ghẹo rồi xâm phạm chị Cẩm Lệ là vợ trước của bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng, trong lúc Chị Lệ đã có 4 con với anh Hoàng. Chính Lợi là đã dùng dao ép Hoàng cho Lợi quan hệ tình dục với chí Cẩm Lệ, nguyên nhân đưa đến việc vợ chồng phải ly hôn nhau. Chưa hết, Lợi còn ve vãn và để lộ ý đồ tấn công tình dục con gái lớn của anh Hoàng nên chị Lệ lo cho con đã đưa con đi ở chổ khác. Lợi còn thường xuyên gây sự với anh Hoàng.

Tất cả những thông tin trên đều đã khẳng định qua lời khai của:  Chị Lệ, anh Phường, ông Phạm Văn Nghệ, Nguyễn Hoàng Kiều, Anh Chí và tập thể đội dân phòng, bút lục số: 50, 51-52,  55, 61,62, 64-65, 68-69, 70-71. Và đã được khẳng định một lần nữa tại các lời khai của bị cáo trong phiên tòa ngày hôm nay.

Tất cả những hành vi của Lợi đối với Hoàng và người thân của Hoàng đều nhằm vào anh Hoàng và đã tạo cho anh Hoàng luôn ở trong một trạng thái vừa ấm ức, bực tức, căng thẳng. Xin Quý Hội đồng xét xử hãy hình dung một trạng thái tâm lý luôn luôn bị kích động bởi những hành vi mang tính côn đồ của Lợi nhằm vào anh và những người thân thích nhất của anh sẽ tạo cho anh Hoàng trạng thái tâm lý như thé nào.

Hôm xảy ra sự việc, ngày 1-9-X, buổi sáng, lợi dụng lúc anh Hoàng đi chài, vắng mặt, Lợi lại đến nhà anh Hoàng lôi chị Lệ Thu vợ kế anh Hoàng vào buồng, đòi chị cho hắn giao cấu, chị Thu la lên, bà Kính là mẹ chồng nghe được mới tiếp cứu và đuổi Lợi đi. Đến trưa, trong khi anh Hoàng và bạn là anh Phường đang ngồi uống trà sau khi ăn cơm, Lợi lại đến gây sự, và leo lên giường nằm cạnh chổ chị Thu gác chân lên đùi chị trước mắt anh Hoàng, và còn đòi chị Thu cho hắn hôn. Đây là một hành vi nhằm mục đích khiêu khích anh Hoàng của Lợi. Lợi làm điều này trong một tình trạng hoàn toàn ý thức và chủ động. Anh Hoàng bị đẩy vào tình trạng bị căng thẳng bị kích động một cách cao độ. Sự căm tức Lợi bấy lâu dồn nén cộng với một chút men rươu đã đẩy anh Hoàng vào trạng thái căm phẩn và cuồng nộ tột đỉnh. Đến khi Lợi tát và đá vào bụng chị Thu thì Hoàng không thể bình tỉnh nữa. Cuộc xô xát tất nhiên xảy ra. Nhưng Hoàng còn nghĩ đến mẹ già, vợ con nên vẫn giữ ở thế chừng mực, bị Lợi rượt đuổi, tấn công. Đến khi Bà Kính bị Lợi xô ngã,  thì Hòang không còn kìm được cơn giận dữ đã bùng nổ, Hoàng vào nhà và tìm được một cây dao, lại dao chét dài 5 tấc và mang ra chém Lợi. Trong lúc phẫn khích, Hoàng đã hành động để trút cho hết những căm phẫn dồn nén lâu nay. Hình ảnh Hoàng đã chém Lợi mà Viện kiểm sát miêu tả và cho là một hành vi mang tính côn đồ, thực chất đó chỉ là những hành vi trút bỏ những tức giận dồn nén mà chính Lợi là người đã khiêu khích Hoàng gây nên trong trạng thái hoàn toàn kính động.

Theo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 04-HĐTPTANDTC/NQ ngày 29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội được coi là trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh khi họ ở vào “Tình trạng tinh thần bị kích động là tình trạng người phạm tội không hoàn toàn tự chủ, tự kiềm chế được hành vi phạm tội của mình. Nói chung, sự kích động mạnh đó phải là tức thời do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân gây nên sự phản ứng dẫn tới hành vi giết người. Nhưng cá biệt có trường hợp do hành vi trái pháp luật của nạn nhân có tính chất đè nén, áp bức tương đối nặng nề, lặp đi lặp lại, sự kích động  đó đã âm ỷ, kéo dài, đến thời điểm nào đó hành vi trái pháp luật của nạn nhân lại tiếp diễn làm cho người bị kích động không tự kiềm chế được; nếu tách riêng sự kích động mới này thì không coi là kích động mạnh, nhưng nếu xét cả quá trình phát triển của sự việc, thì lại được coi là mạnh hoặc rất mạnh”.

Vì vậy, toàn bộ sự việc diễn ra vào ngày 01/09/X là kết cục của sự việc là một chuỗi những mâu thuẫn tồn tại trước đó. Hành vi của Hoàng do hành vi trái pháp luật của nạn nhân trong một thời gian dài khiến tâm trạng của bị cáo dồn nén, đến mức không chịu nổi và bộc phát. Có thể khẳng định anh Hoàng trong cơn khủng hoảng vì bị khiêu khích triền miên, liên tục, nhiều ngày, và đến lúc cao độ, đã phạm tội, do thiếu kềm chế. Vì thế hành vi của Anh Hoàng không mang tính côn đồ theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát mà chỉ do bị kích động mạnh mà thôi.

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Lật lại bút lục số 70-71, tập thể Đội dân phòng và Đội Bảo vệ dân phố ấp Chợ cũ, Thị trấn Mỹ Xuyên, Huyện Mỹ Xuyên, Tỉnh Sóc Trăng đã có ý kiến bảo vệ cho thân chủ tôi. Đây là những lời nói bộc trực của những con người mộc mạc, những con người ngày đêm bảo vệ vì sự bình yên và hạnh phúc của nhân dân. Họ đã sống gần gũi, thường xuyên cọ xát và biết rất rõ về nạn nhân Hồ Minh Lợi và anh Hoàng – thân chủ Tôi, và họ biết rõ ai là người đáng thương hơn, đáng trọng hơn. Một bên là nạn nhân đã chết, và một bên là bị cáo đang đứng trước Tòa. Họ vẫn biết hành vi của anh Hoàng, nhưng Họ vẫn bênh vực anh - người đang là bị cáo. Đó là một câu hỏi khiến chúng ta phải suy nghĩ và lưu tâm.

Kính thưa Hội đồng xét xử

          Bên cạnh đó, xét về mặt nhân thân, ngay sau khi khi thực hiện hành vi trái pháp luật thân chủ tôi liền thực hiện đầu thú tại cơ quan Công an gần nhất, theo quy định tại Điểm o Khoản 1 Điều 46 về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Và cũng đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để hợp tác với các cơ quan tiến hành tố tụng để mau chóng làm sáng tỏ vụ án theo quy định tại Điểm p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999.

          Đồng thời, thân chủ tôi còn có ba con thơ đang độ tuổi ăn, học và một mẹ già phải nuôi dưỡng, gia đình bị cáo lại rất khó khăn. Do đó, tôi mong Quý tòa xem xét lại hoàn cảnh gia đình của bị cáo.

          Với những lẽ sau đây, tôi mong Hội đồng xét xử xem xét chỉ định tội cho thân chủ tôi theo Khoản 1 Điều 95 Bộ luật hình sự 1999 về tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Đồng thời, áp dụng điểm Điểm o và Điểm p Khoản 1 Điều 46, Khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999 để xem xét cho thân chủ Tôi được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt tại Khoản 1 Điều 95 Bộ luật Hình sự.  

Rất mong sự quan tâm xem xét của Hội đồng xét xử, thay mặt thân chủ, Tôi xin chân thành cảm ơn!